Владимир Аватков: Турция не может порвать с Западом, но продолжает дурить Россию, изображая «стратегическое партнёрство».
Владимир Аватков: Турция не может порвать с Западом, но продолжает дурить Россию, изображая «стратегическое партнёрство»
СТЕПАНАКЕРТ, 7 декабря, АРЦАХПРЕСС- Об этом пишет dialogorg.ru.
Российский тюрколог Владимир Аватков отмечает: «Турецкое многостулье не может быть вечно... В противном случае - оно может привести к серьезным последствиям, весьма невыгодным для нас и весьма выгодным для наших общих западных "коллег"».
По большому счёту, никакого «многостулья» нет и не было. В противостоянии Россия-Запад Турция изначально выбрала свою сторону. О «многостулье» можно говорить, например, в отношении Индии – страна активно сотрудничает и с Россией, и с США. При этом индийцы дистанцировались от украинского конфликта, в отличие от Ирана не оказывают нам военной помощи, но и Украине не помогают. В противостоянии Россия-Запад Нью-Дели ещё окончательно не определился: мы для него перспективный партнёр. Настораживают индийцев не столько наши отношения с Западом, сколько с Китаем.
С Турцией совсем другой расклад: действующий член НАТО, активно поставляющий оружие на Украину. При этом Анкара просто пытается «развести» Россию по максимуму: получить как можно больше уступок и укрепить свои позиции в зоне российского влияния. Там, где это не получается сделать сходу, как в Сирии, например, она показывает зубы.
С Западом турки не могут порвать отношения в силу ряда причин стратегического характера: турецкая элита, по сравнению с элитами других стран Ближнего Востока, очень сильно вестернизирована (в этом её серьёзное сходство с Россией). Сотрудничество с НАТО продолжается более 70 лет, рвать с альянсом Анкара не собирается. Успешность развития турецкой промышленности (в т.ч. оборонки) напрямую зависит от импорта западных технологий. Пока Эрдоган только взбрыкивает, пользуясь ситуацией: США сейчас не до турок: есть проблемы и поважнее – Россия и Китай. Но возможностей «успокоить» турок в американском арсенале более чем достаточно, особенно в случае передышки в противостоянии с РФ и КНР. Для того же, чтобы стать серьёзным игроком на мировой арене, Анкаре нужны ресурсы, которые можно получить только за счёт тюркских государств на постсоветском пространстве (здесь Турция обладает единственным конкурентным преимуществом по сравнению с главными игроками – этнической и религиозной общностью). Для этого необходимо вытеснить Россию из зоны нашей географической безопасности, либо, как минимум, значительно снизить наше влияние. Сделать это можно только при помощи Запада.
Есть и тактические причины: экономика Турции сегодня дышит на ладан, любая конфронтация с Западом просто убьет её. Кроме того, через полгода выборы и Эрдоган просто боится потерять власть.
Исходя из комплекса этих причин Турция не может порвать с Западом, но продолжает дурить Россию, изображая «стратегическое партнёрство». Наше же отношение к туркам напоминает анекдот: двое зрителей смотрят фильм про альпинистов. Альпинист завис над пропастью, и зрители поспорили сорвётся или нет. Альпинист погиб. Тогда один из них признался, что знал, чем кончится, т.к. уже смотрел этот фильм. Второй ответил: «Я смотрел фильм уже три раза, но думал, что на этот раз он, наконец, спасётся». Точно так же, несмотря на все враждебные действия турок, наша элита с маниакальным упорством продолжает верить в турецкую дружбу.
Подоплека такого отношения ещё и в стремлении увеличить поставки газа, т.к. за 10 месяцев текущего года добыча газа – минус 18,6%, экспорт – минус 40%. А поскольку экономика продолжает оставаться сырьевой, в этих условиях у элиты очень велики надежды на «Турецкий газовый хаб».
Нам нужна «Новая индустриализация», чтобы перестать заискивать перед «стратегическим партнёром». Необходимо ограничивать влияние Турции на постсоветском пространстве: подать заявку на вступление в ОТГ, формировать пророссийские силы в бывших советских республиках, бить Турцию там, где она слабее всего – в экономике. Любой недружественный шаг Анкары должен иметь чувствительные для неё экономические последствия, которые не должны ограничиваться «помидорной войной». А сказки о «многовекторности» турок надо забыть. С таким же успехом можно капитулировать перед Западом и дальше напрямую с ним «сотрудничать». Или кое-кто в нашей элите именно этого и добивается?
По большому счёту, никакого «многостулья» нет и не было. В противостоянии Россия-Запад Турция изначально выбрала свою сторону. О «многостулье» можно говорить, например, в отношении Индии – страна активно сотрудничает и с Россией, и с США. При этом индийцы дистанцировались от украинского конфликта, в отличие от Ирана не оказывают нам военной помощи, но и Украине не помогают. В противостоянии Россия-Запад Нью-Дели ещё окончательно не определился: мы для него перспективный партнёр. Настораживают индийцев не столько наши отношения с Западом, сколько с Китаем.
С Турцией совсем другой расклад: действующий член НАТО, активно поставляющий оружие на Украину. При этом Анкара просто пытается «развести» Россию по максимуму: получить как можно больше уступок и укрепить свои позиции в зоне российского влияния. Там, где это не получается сделать сходу, как в Сирии, например, она показывает зубы.
С Западом турки не могут порвать отношения в силу ряда причин стратегического характера: турецкая элита, по сравнению с элитами других стран Ближнего Востока, очень сильно вестернизирована (в этом её серьёзное сходство с Россией). Сотрудничество с НАТО продолжается более 70 лет, рвать с альянсом Анкара не собирается. Успешность развития турецкой промышленности (в т.ч. оборонки) напрямую зависит от импорта западных технологий. Пока Эрдоган только взбрыкивает, пользуясь ситуацией: США сейчас не до турок: есть проблемы и поважнее – Россия и Китай. Но возможностей «успокоить» турок в американском арсенале более чем достаточно, особенно в случае передышки в противостоянии с РФ и КНР. Для того же, чтобы стать серьёзным игроком на мировой арене, Анкаре нужны ресурсы, которые можно получить только за счёт тюркских государств на постсоветском пространстве (здесь Турция обладает единственным конкурентным преимуществом по сравнению с главными игроками – этнической и религиозной общностью). Для этого необходимо вытеснить Россию из зоны нашей географической безопасности, либо, как минимум, значительно снизить наше влияние. Сделать это можно только при помощи Запада.
Есть и тактические причины: экономика Турции сегодня дышит на ладан, любая конфронтация с Западом просто убьет её. Кроме того, через полгода выборы и Эрдоган просто боится потерять власть.
Исходя из комплекса этих причин Турция не может порвать с Западом, но продолжает дурить Россию, изображая «стратегическое партнёрство». Наше же отношение к туркам напоминает анекдот: двое зрителей смотрят фильм про альпинистов. Альпинист завис над пропастью, и зрители поспорили сорвётся или нет. Альпинист погиб. Тогда один из них признался, что знал, чем кончится, т.к. уже смотрел этот фильм. Второй ответил: «Я смотрел фильм уже три раза, но думал, что на этот раз он, наконец, спасётся». Точно так же, несмотря на все враждебные действия турок, наша элита с маниакальным упорством продолжает верить в турецкую дружбу.
Подоплека такого отношения ещё и в стремлении увеличить поставки газа, т.к. за 10 месяцев текущего года добыча газа – минус 18,6%, экспорт – минус 40%. А поскольку экономика продолжает оставаться сырьевой, в этих условиях у элиты очень велики надежды на «Турецкий газовый хаб».
Нам нужна «Новая индустриализация», чтобы перестать заискивать перед «стратегическим партнёром». Необходимо ограничивать влияние Турции на постсоветском пространстве: подать заявку на вступление в ОТГ, формировать пророссийские силы в бывших советских республиках, бить Турцию там, где она слабее всего – в экономике. Любой недружественный шаг Анкары должен иметь чувствительные для неё экономические последствия, которые не должны ограничиваться «помидорной войной». А сказки о «многовекторности» турок надо забыть. С таким же успехом можно капитулировать перед Западом и дальше напрямую с ним «сотрудничать». Или кое-кто в нашей элите именно этого и добивается?
