СТЕПАНАКЕРТ, 30 ноября, АРЦАХПРЕСС- В статье со ссылкой на азербайджанского историка Мухаббат Пашаеву упоминается, что в «годы армянской оккупации» армянская сторона якобы присвоила «христианское культурное наследие Карабаха» и попыталась представить его как армянское. Приводится в пример монастырь Спитак-Хач. Азербайджанский новостной сайт в очередной раз распространяет один из главных тезисов азербайджанской государственной пропаганды, согласно которому христианское культурное наследие в Арцахе не имеет ничего общего с армянами: оно албано-удинское. Армяне якобы им завладели, присвоили и арменизировали. Эти постоянно повторяемые тезисы азербайджанской пропагандистской машины известны давно, но в данной статье азербайджанская сторона выдвигает новый пропагандистский тезис, будто бы в советские годы азербайджанские учёные не имели возможности проводить исследования на территории Карабаха, поскольку там им чинили «серьезные препятствия». По словам Пашаевой, наконец-то созданы возможности для «объективного исследования албанского христианского наследия».

В заявлениях Баку по поводу того, что в советские годы у азербайджанских учёных не было возможности исследовать христианское наследие Карабаха в действительности вызывает недоумение. Нагорный Карабах, который в советские годы де-юре и де-факто был частью Азербайджана, прямо и косвенно контролировался официальным Баку с помощью административных, экономических, финансовых, инфраструктурных рычагов, и даже небольшое несогласие с точкой зрения и политикой официального Баку повлекло бы за собой применение наказаний на месте. В советские годы только азербайджанские учёные имели право проводить исследования на исторической территории Арцаха, и большинство из них работали над такими памятниками, которые не имели ничего общего с христианским культурным наследием. Во многих научных сборниках, изданных Академией наук Азербайджана в советские годы, исторические памятники Арцаха и христианское наследие почти не представлены.

Историей Арцаха интересовались лишь некоторые азербайджанские учёные, которые занимались «корректировкой» истории Арцаха и Утика, исключая всё армянское. Политика корректуры и редактирования активизировалась с 1950-х годов и стала особенно активной в 1960-е годы. Редактирование христианского наследия, культуры и истории Арцаха осуществляли З. Буниятов, Д. Ахундов, Ф. Мамедова, Р. Геушев, И. Алиев и другие. Азербайджанские ученые разработали «теоретические» основы искажения истории, культуры и культурного наследия Арцаха, основным направлением которых была албанизация Арцаха и его культурного наследия.

Археологическими исследованиями «христианского культурного наследия Карабаха» занимался только Рашид Геушев. Последний проводил «раскопки» в монастырях Амарас, Чанкатах, в своих работах упоминал монастырь Гандзасар, Дадиванк и некоторые другие памятники, но, естественно, отрицая армянство и представляя их как албанские.

Некоторые азербайджанские учёные также пытались обращаться к монументальной культуре Арцаха. Среди них были Д. Ахундов, Р. Геушев, Н. Рзаев, М. Халилов. Более того, в своих работах они приводят примеры и фотографии различных хачкаров Нагорного Карабаха. Уже одно это обстоятельство доказывает, что в советские годы для азербайджанских ученых не было никаких препятствий.

Однако по большей части культурное наследие Арцаха вызывало мало интереса, а также было произведено мало исследований. Это лучший показатель того, что большинству азербайджанских исследователей это не было интересно. Более того, в те же советские годы официальным Азербайджаном были снесены многие церкви и монастыри в Кельбаджарском и Лачинском районах АзССР, разбиты десятки хачкаров и надгробий. Никакой реакции со стороны азербайджанских ученых тогда не было.

Следует отметить, что в советские годы власти Азербайджана создавали искусственные барьеры и препятствия только для армянских исследователей, которым было опасно работать в районах, откуда были изгнаны армяне, таких как Карвачар, Кашатах и др. В советские годы в Нагорном Карабахе могли выполнять только определенные работы и только отдельные лица. Об армянских экспедициях говорить было невозможно.

В советские годы многие памятники на территории Нагорного Карабаха не были зарегистрированы, документы не оформлялись. Христианские памятники Нагорного Карабаха почти не были представлены в туристических брошюрах Советского Азербайджана, и в туристическую карту Советского Азербайджана были включены только мусульманские памятники Шуши.

Отдельно в статье говорится об «албано-удинских» ученых, которым армянская сторона якобы не предоставила возможности проводить исследования. Это наблюдение вызывает, по меньшей мере, недоумение. Какие учёные из албанцев-удин не имели права работать?

В заявлениях лидера албано-удинской религиозной общины Рафика Данакари содержатся очень опасные тезисы, в частности, о том, что некоторые церкви будут законсервированы, некоторые восстановлены, а некоторые будут функционировать как музеи. При этом надо понимать наверняка одно, что под видом реставрации будут уничтожены армянские надписи, крестовые и хачкарные композиции, хачкары, что и было сделано в годы советской власти, когда азербайджанская сторона пыталась «восстановить и албанизировать» памятники.

Среди памятников, приведенных в «восстановленный и исторический вид», - церковь на вершине горы Ванкасар, с которой были соскоблены армянские надписи и кресты, с территории исчезли хачкары, а один в искаженном состоянии был выставлен в музее в Агдаме. Церковь претерпела внешние изменения, не свойственные раннехристианской архитектуре в целом.

Таким образом, мы видим, что азербайджанская пропагандистская машина пытается представить азербайджанских учёных пострадавшей стороной, жертвами, которым армяне запретили исследовать Арцах в советские годы».