Два десятилетия переговоров по Карабаху не привели к чему-то ощутимому, а четырёхдневная война подорвала надежду на всеобъемлющее решение. Она легитимизировала применение силы, пишет Washington Post.
Washington Post: Два препятствия на пути к миру в Карабахе
СТЕПАНАКЕРТ, июня 1 АРЦАХПРЕСС - С азербайджанской стороны она придала уверенности тем, кто настаивает на легитимности насильственного возвращения Нагорного Карабаха. С армянской стороны, она усилила уверенность в том, чтобы не выводить войска из районов вокруг Нагорного Карабаха, не принимать никаких решений, которые не гарантируют полной независимости. Каждая из сторон опасается, что другая воспользуется мирным соглашением в своих целях, и обе опасаются, что их население будет оставлено на милость врага.
До конца неясно, что привело к столкновениям в апреле, хотя вероятной причиной была попытка Азербайджана испытать оборону Армении и принудить армянскую сторону к уступкам в переговорах. Азербайджан совершенно не устраивает статус-кво и де-факто потеря значительной части территории, и таким же образом не устраивает мирный процесс, который тянется годами без особых результатов.
Даже если эта эскалация сделала тупик в переговорах рискованнее для Армении, этого всё ещё недостаточно для переговоров. На этом пути – два препятствия.
1. Решения будут непростыми – в том числе перед лицом местных обществ
Даже если президенты Армении и Азербайджана будут проводить решение о компромиссе, многого не добьётся ни тот, ни другой, не убедив ни своё правительство, ни общество. С обеих сторон риторика звучит всё резче. Никак не обсуждаются альтернативные позиции или вопросы мирного соглашения.
Обе стороны использовали конфликт для пропаганды, изображая противную сторону врагом, а это мешает компромиссу.
Армянские лидеры, которые стремились к преимущественно умеренной позиции, столкнулись с сопротивлением в своей стране - особенно в 1998 году, когда был смещён президент Левон Тер-Петросян – и хорошо помнят, как рискованно показаться уступчивым.
Ильхам Алиев, с приходом к власти в 2003 году, обезвредил всю оппозицию. Но и у него мало свободы для манёвра. Его страна остаётся в экономическом кризисе. 4-дневная война привела к вспышке националистической эйфории. А она плохо подходит к трудным взаимным уступкам, которых неизбежно потребует мирное соглашение.
2. Отсутствие желания сосуществовать
Принципы, которые лежат в основе переговоров с 2005 года, отложат конечный статус Нагорного Карабаха. В то же время, армянские силы должны оставить районы вокруг региона, беженцы и перемещённые лица должны вернуться, а Нагорный Карабах должен получить международно признанный промежуточный статус. Временных рамок для него нет. А окончательный статус определит волеизъявление народа.
Армянская сторона считает это референдумом о независимости. Но азербайджанская отвергает возможность полной независимости. Когда министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, что все компоненты соглашения были на столе переговоров, он имел в виду именно это. Но обе стороны не согласны на такие интерпретации, в частности, о волеизъявлении и времени его организации.
Другие страны, включая Судан или Бугенвиль в Папуа-Новой Гвинее, пытались такое предпринять, но при одном важном условии. Разделения между территориями сепаратистов означали, что территориальное единство могло стать привлекательным вариантом
Так не было в Карабахе. Ни одна политическая сила не оспаривает идеи независимости, а опросы показывают, что подавляющее большинство отрицает любую будущую ассоциацию с Азербайджаном.
Несмотря на свои намерения реинтеграции, правительство Азербайджана ничего не сделало для того, чтобы наладить связи с армянами Нагорного Карабаха и вызвать их доверие.
Поэтому исход голосования в Карабахе предсказать легко, а промежуточный период мало что даст. Один вариант – абсолютное большинство в референдуме. Вместо обычных 50%, при референдуме можно указать, что какая-то часть азербайджанцев Карабаха тоже должна будет проголосовать за независимость. Но и армянская сторона не представила никаких убедительных доказательств сосуществования внутри Карабаха. А такое требование привело бы к обоюдно предсказуемому, и опасному, тупику. Лидеры Карабаха тоже едва ли захотят менять своё де-факто независимость на рискованное соглашение. Они убеждены, что Азербайджан использует промежуточный период для насильственного присоединения региона. Последнее столкновение мало что сделало, чтобы развеять эти опасения.
